Home / Esplora / Terra / Terreni abbandonati e rigenerazione

Quanta terra agricola viene abbandonata, e chi prova a farla tornare produttiva?

Il confronto tra i censimenti agricoli 2010 e 2020 misura quanto si è ridotta la superficie coltivata, non l'abbandono in sé. Dove il dato lo permette, la pagina lo affianca ai progetti pubblici che oggi provano a rimettere in coltura terreni incolti, perché i due fenomeni si intrecciano ma non coincidono.

Atlante nazionale · 110 province, 7.868 comuni · censimento 2010-2020 · progetti di rigenerazione 2021-2026 · Aggiornato il 7 settembre 2026

1

Guarda

Osserva la quota di terreno aziendale oggi coltivato, provincia per provincia e comune per comune.

2

Leggi

Confronta le cinque province dove il dato 2010-2020 è già verificato con quanto risulta nel 2020.

3

Scopri

Esplora dove nascono i progetti pubblici di recupero di terreni agricoli.

4

Verifica i limiti

Guarda perché questo confronto non copre ancora tutta Italia, e cosa non misura.

Sintesi

Punto chiave
Nelle cinque province dove il confronto 2010-2020 è oggi verificabile fino in fondo, la superficie coltivata si riduce di più proprio dove nel 2020 risulta già una quota minore di terreno aziendale effettivamente utilizzato: a Sondrio e L'Aquila, in montagna, la SAU cala del 9-10% e solo due terzi della superficie aziendale è oggi coltivata; a Foggia, in pianura, la SAU cresce leggermente e la quota coltivata sfiora il 94%.

Questa pagina tiene distinti tre elementi, mai fusi in un solo indice: la riduzione della SAU è un fenomeno storico verificato solo su cinque province su 110; la quota di terreno aziendale oggi coltivato è un dato 2020 completo su tutta Italia, ma misura l'uso attuale, non il cambiamento; i progetti di rigenerazione sono casi selezionati e finanziati, non un campione statistico.

Mappa, quota di terreno aziendale coltivato, 2020

TERRA · QUOTA DI TERRENO AZIENDALE COLTIVATO (SAU/SAT) · 2020
Progetti di rigenerazione
Coropletica su confine amministrativo reale (non bolle proporzionali): a una tonalità più intensa corrisponde una quota coltivata più alta. I punti attivabili con l'interruttore sopra sono il livello dei progetti di rigenerazione (legenda e tabella completa in "Progetti di rigenerazione"), un livello distinto, da non leggere come parte della stessa scala colore.
ISTAT, 7° Censimento Generale dell'Agricoltura · 2020

Nessun territorio selezionato

Clic su una provincia o un comune per vedere i dati; clic su un punto per i progetti di rigenerazione.

Molto bassa (0,00–42,71%), 5 territori
Bassa (42,71–57,02%), 10 territori
Media (57,02–71,71%), 16 territori
Alta (71,71–84,59%), 46 territori
Molto alta (84,59–97,25%), 33 territori

Fonte: ISTAT, 7° Censimento Generale dell'Agricoltura 2020.
Granularità: 110 unità provinciali o 7.868 comuni, confini amministrativi 2026 (soglie Jenks calcolate a livello provinciale, riusate anche sul livello comunale per coerenza visiva).

Elaborazione MapTheFood su fonte ufficiale (rapporto calcolato)
Le 5 province in classe "Molto bassa", quota di terreno coltivato più bassa d'Italia. Tabella accessibile, alternativa alla lettura sulla mappa.
ProvinciaQuota SAU/SAT 2020
Belluno29,96%
Trento35,67%
Bolzano/Bozen38,25%
Luccaclasse Molto bassa
Massa-Carraraclasse Molto bassa
Alcune province in classe "Molto alta", quota di terreno coltivato più alta d'Italia.
ProvinciaQuota SAU/SAT 2020
Barletta-Andria-Trani97,25%
Lecceoltre 94%
Brindisioltre 94%
Barioltre 94%
Tutte le 110 unità provinciali: SAU 2020, SAT 2020, quota coltivata, classe, rango e numero di comuni aggregati. Per le 5 province verificate, anche SAU 2010 e variazione.
Barletta-Andria-TraniPuglia108.270,45111.337,597,25%Molto alta1/11010——
LeccePuglia152.953,62159.497,6195,90%Molto alta2/11096——
BrindisiPuglia121.097,5126.395,8295,81%Molto alta3/11020——
BariPuglia262.924,05278.527,0694,40%Molto alta4/11041——
FerraraEmilia-Romagna188.753,43200.664,6594,06%Molto alta5/11021——
LodiLombardia53.584,9156.976,294,05%Molto alta6/11060——
TrapaniSicilia139.295,44148.424,6893,85%Molto alta7/11024——
CremonaLombardia131.698,39140.352,5793,83%Molto alta8/110113134.658,74−2,20%
FoggiaPuglia505.337,25539.817,3293,61%Molto alta9/11061497.819,24+1,51%
SiracusaSicilia111.922,54119.581,8393,59%Molto alta10/11021——
MantovaLombardia166.434,89178.414,9193,29%Molto alta11/11064——
EnnaSicilia170.470,75183.131,2793,09%Molto alta12/11020180.855,99−5,74%
RagusaSicilia89.847,996.690,6692,92%Molto alta13/11012——
TarantoPuglia149.541,85161.571,792,55%Molto alta14/11029——
SassariSardegna282.038,79309.319,7991,18%Molto alta15/11066——
RovigoVeneto120.338,8132.232,2691,01%Molto alta16/11050——
PalermoSicilia268.405,23295.933,4290,70%Molto alta17/11082——
NovaraPiemonte62.019,4768.422,8690,64%Molto alta18/11087——
LatinaLazio87.193,696.440,0990,41%Molto alta19/11033——
AgrigentoSicilia151.919,82168.069,0190,39%Molto alta20/11043——
MilanoLombardia66.336,8974.155,9589,46%Molto alta21/110133——
CaltanissettaSicilia116.147,42129.928,589,39%Molto alta22/11022——
PadovaVeneto119.964,14134.201,0489,39%Molto alta23/110100——
CataniaSicilia167.208,8189.545,6888,22%Molto alta24/11058——
VercelliPiemonte104.251,82118.343,6588,09%Molto alta25/11081——
OristanoSardegna171.037,1194.248,2188,05%Molto alta26/11087——
VeneziaVeneto115.866,49132.972,8887,14%Molto alta27/11044——
RavennaEmilia-Romagna116.550,58134.800,1686,46%Molto alta28/11018——
Medio CampidanoSardegna90.210,56104.366,5186,44%Molto alta29/11028——
MessinaSicilia139.466,07161.645,9886,28%Molto alta30/110108——
PaviaLombardia175.872,08204.420,8786,03%Molto alta31/110184——
AnconaMarche110.793,56129.364,5385,64%Molto alta32/11047——
CagliariSardegna182.991,89214.620,6685,26%Molto alta33/11070——
NuoroSardegna243.060,98287.340,9384,59%Alta34/11053——
MateraBasilicata207.030,08245.002,884,50%Alta35/11031——
Monza e della BrianzaLombardia8.141,399.655,8884,32%Alta36/11055——
PescaraAbruzzo49.499,4958.799,6584,18%Alta37/11046——
TrevisoVeneto119.410,35142.288,5283,92%Alta38/11094——
CampobassoMolise149.390,84178.295,5883,79%Alta39/11084——
AlessandriaPiemonte152.009,83181.690,8583,66%Alta40/110187——
FermoMarche46.072,8155.119,5683,59%Alta41/11040——
Sulcis IglesienteSardegna68.724,2682.675,7183,13%Alta42/11024——
ViterboLazio205.606,41248.828,482,63%Alta43/11060——
VeronaVeneto166.289,89202.176,182,25%Alta44/11098——
CrotoneCalabria93.097,27113.205,8182,24%Alta45/11027——
ModenaEmilia-Romagna122.559,06149.025,8982,24%Alta46/11047——
ChietiAbruzzo109.254,83133.521,4481,83%Alta47/110104——
Vibo ValentiaCalabria40.265,0649.314,8681,65%Alta48/11050——
NapoliCampania17.588,2221.590,5481,46%Alta49/11091——
BeneventoCampania99.808,04123.507,5580,81%Alta50/11078——
Gallura Nord-Est SardegnaSardegna122.285,77151.487,9680,72%Alta51/11026——
TorinoPiemonte209.175,63259.290,0780,67%Alta52/110310——
RomaLazio175.875,67218.690,7880,42%Alta53/110121——
AstiPiemonte63.320,9278.948,4280,21%Alta54/110116——
OgliastraSardegna69.521,1686.899,4480,00%Alta55/11023——
BolognaEmilia-Romagna175.839,48222.718,2578,95%Alta56/11055——
Reggio CalabriaCalabria107.898,15136.727,7978,91%Alta57/11097——
ImperiaLiguria14.857,7818.883,8878,68%Alta58/11066——
PotenzaBasilicata297.313,35379.687,1378,30%Alta59/110100——
PordenoneFriuli-Venezia Giulia71.133,0391.298,3977,91%Alta60/11050——
FrosinoneLazio69.231,5188.880,5477,89%Alta61/11091——
GoriziaFriuli-Venezia Giulia15.168,8119.492,6477,82%Alta62/11025——
MacerataMarche142.775,94183.658,3377,74%Alta63/11055——
CatanzaroCalabria84.740,25109.063,777,70%Alta64/11080——
Reggio nell'EmiliaEmilia-Romagna101.936,04131.304,2977,63%Alta65/11042——
PiacenzaEmilia-Romagna113.859,84147.251,1577,32%Alta66/11045——
RiminiEmilia-Romagna33.144,3942.989,5177,10%Alta67/11025——
UdineFriuli-Venezia Giulia136.901,3177.721,477,03%Alta68/110134——
BiellaPiemonte23.656,2230.924,9576,50%Alta69/11073——
CuneoPiemonte276.069,33361.241,9776,42%Alta70/110247——
TeramoAbruzzo82.934,9108.964,4976,11%Alta71/11047——
BergamoLombardia68.499,0590.016,276,10%Alta72/110241——
VicenzaVeneto85.059,53112.172,2675,83%Alta73/110110——
AvellinoCampania118.875,72157.634,4975,41%Alta74/110118——
BresciaLombardia165.383,15219.542,1875,33%Alta75/110205——
Ascoli PicenoMarche43.065,8257.220,6775,26%Alta76/11033——
CasertaCampania93.202,82125.046,8674,53%Alta77/110104——
RietiLazio73.275,3698.696,9974,24%Alta78/11073——
ComoLombardia20.385,8527.901,1573,06%Alta79/110143——
VareseLombardia11.355,4515.834,6571,71%Media80/110133——
ParmaEmilia-Romagna119.124,84167.818,1470,98%Media81/11044——
CosenzaCalabria220.405,87311.868,0670,67%Media82/110150——
LeccoLombardia9.228,3613.457,3268,58%Media83/11084——
Pesaro e UrbinoMarche109.850,31160.596,7368,40%Media84/11050——
IserniaMolise37.633,1555.521,2867,78%Media85/11052——
SondrioLombardia68.891,02102.433,7267,25%Media86/1107676.410,2−9,84%
PerugiaUmbria243.345,99365.212,6466,63%Media87/11059——
L'AquilaAbruzzo181.281,44273.968,3666,17%Media88/110108199.160,33−8,98%
GrossetoToscana174.555,3265.636,6665,71%Media89/11028——
LivornoToscana34.090,9453.612,0763,59%Media90/11019——
TerniUmbria70.138,04110.618,8763,41%Media91/11033——
Forlì-CesenaEmilia-Romagna85.992,11136.136,4163,17%Media92/11030——
SienaToscana159.939,47258.314,5161,92%Media93/11035——
PisaToscana84.680,4137.655,1161,52%Media94/11037——
SalernoCampania162.987,92268.954,7460,60%Media95/110157——
PistoiaToscana16.098,2728.231,4857,02%Bassa96/11020——
Valle d'Aosta/Vallée d'AosteValle d'Aosta/Vallée d'Aoste65.233,51118.926,5754,85%Bassa97/11074——
PratoToscana5.399,8210.078,5553,58%Bassa98/1107——
Verbano-Cusio-OssolaPiemonte29.509,755.637,7153,04%Bassa99/11074——
La SpeziaLiguria6.776,6812.961,3852,28%Bassa100/11032——
ArezzoToscana82.078,09162.445,5650,53%Bassa101/11036——
TriesteFriuli-Venezia Giulia3.190,766.677,3347,78%Bassa102/1106——
FirenzeToscana89.596,17189.721,3547,23%Bassa103/11041——
SavonaLiguria9.371,7619.925,2147,03%Bassa104/11069——
GenovaLiguria10.184,8621.790,0746,74%Bassa105/11067——
Massa-CarraraToscana5.891,4613.794,7142,71%Molto bassa106/11017——
LuccaToscana14.671,1135.114,0741,78%Molto bassa107/11033——
Bolzano/BozenTrentino-Alto Adige/Südtirol196.634,03514.134,1338,25%Molto bassa108/110116——
TrentoTrentino-Alto Adige/Südtirol113.487,78318.133,4535,67%Molto bassa109/110166——
BellunoVeneto47.400,44158.195,1629,96%Molto bassa110/11058——

* SAU 2010 e variazione disponibili solo per le 5 province con confronto storico verificato (vedi «Il confronto 2010-2020»); per le altre 105 unità le due colonne mostrano «—».

Questa tabella, generata dal file dati ufficiale, non ricopiata a mano, è l'alternativa accessibile alla mappa richiesta per la conformità WAD/EAA del sito: resta consultabile e ordinabile senza dover interagire con la coropletica. Le due tabelle sopra restano come lettura guidata delle classi estreme.

Il confronto 2010-2020

Non un secondo strato della stessa mappa, ma un blocco a parte, per non implicare una copertura nazionale che oggi non esiste: la SAU 2020 è disponibile e verificata per tutte le 110 unità provinciali, ma il lato 2010 è verificato con certezza solo per le cinque province seguenti.

Le cinque province con il confronto SAU 2010-2020 già verificato.
ProvinciaProfiloSAU 2010 (ha)SAU 2020 (ha)Variazione SAUQuota coltivata 2020
Sondrioalpina76.410,2068.891,02−9,84%67,25% (rango 86/110)
L'Aquilaappenninica interna199.160,33181.281,44−8,98%66,17% (rango 88/110)
Ennainterna insulare180.855,99170.470,75−5,74%93,09% (rango 12/110)
Cremonapianura intensiva134.658,74131.698,39−2,20%93,83% (rango 8/110)
Foggiagrande pianura agricola meridionale497.819,24505.337,25+1,51%93,61% (rango 9/110)
Questo confronto storico copre oggi solo queste 5 province su 110. L'estensione a tutta Italia richiede le tavole ufficiali del 6° Censimento ISTAT 2010, non ancora recuperate (vedi Limiti).

I progetti di rigenerazione

Le coordinate sono punti rappresentativi del comune o della località pubblicamente indicata, non coordinate catastali dei fondi: adatte a una mappa narrativa a scala nazionale, non a un perimetro esatto.

Solo obiettivo (target only) Lavori in corso Infrastruttura consegnata Esito verificato
I 7 progetti/casi di rigenerazione di terreni agricoli, generati dal file dati.
Radici fuori luogoTerre Colte 2022 (Fondazione CON IL SUD)Corigliano d'Otranto (LE)in attuazione7 / —Solo obiettivo
Nata TerraTerre Colte 2022 (Fondazione CON IL SUD)Sessa Aurunca e Cellole (CE)in attuazione10 / —Infrastruttura consegnata
IN.TRA.: Innovazione e TradizioneTerre Colte 2022 (Fondazione CON IL SUD)Pollina e altri 4 comuni (PA)in attuazione25 / —Solo obiettivo
Agri-CulturaTerre Colte 2022 (Fondazione CON IL SUD)Napoli (Ponticelli) e altri 2 comuni (NA)in attuazione: bonifica in corso2,5 / —Lavori in corso
BOSCO: Biodiversità, Oasi di Salute, Cura e OnoterapiaTerre Colte 2022 (Fondazione CON IL SUD)Crotone e Casabona (KR)in attuazione— / 50*Infrastruttura consegnata
Banca nazionale delle Terre Agricole: 9ª edizioneISMEAnazionaleofferta pubblica (asta)8.863,51 / —Solo obiettivo
Banca della Terra Sicilia: primo e secondo bando "La terra ai giovani"Regione SicilianaSiciliaconcluso (assegnazione)510 / 510Esito verificato

* terreno concesso, non SAU in senso stretto.

La Banca nazionale delle Terre Agricole ISMEA è un dato di offerta a scala nazionale, non un progetto localizzabile: compare come scheda a parte, non come punto sulla mappa. La Banca della Terra Sicilia è, a oggi, l'unico caso con un esito già verificato (assegnazione 2021, 510 ettari); tutti gli altri sono classificati "target" o "infrastruttura consegnata", non risultati di recupero già consuntivati.

Come leggere i dati, due misure, non una sola

La variazione della SAU 2010-2020 è il segnale più diretto di contrazione dell'uso agricolo nel tempo, ma oggi è verificabile con certezza solo in cinque province: il dato grezzo ISTAT 2010 a livello di singola provincia non è ricostruibile in modo affidabile dai file bulk resi disponibili via API (vedi Limiti). La quota di terreno aziendale coltivato nel 2020 (SAU/SAT) è invece un dato attuale, completo su tutte le 110 unità provinciali e su 7.868 comuni: non misura un cambiamento nel tempo, ma quanta parte del terreno che fa capo alle aziende agricole di un territorio è oggi effettivamente coltivata. È una lettura complementare, non un sostituto, del confronto storico.

Regola di lettura. Una quota bassa non equivale da sola a "terra abbandonata": include anche boschi annessi all'azienda, arboricoltura da legno e altra superficie che non è mai stata destinata a coltivazione.
Per chi vuole il dettaglio metodologico

Il dato comunale e provinciale 2020 di questa pagina segue l'articolazione amministrativa 2026, in cui la Sardegna ha 8 province (Cagliari, Sassari, Nuoro, Oristano, Gallura-Nord-Est Sardegna, Medio Campidano, Ogliastra, Sulcis Iglesiente) invece delle 5 con cui il territorio sardo compariva nel 2020. Per questo le unità territoriali di questa pagina sono 110, non 107: le altre 102 coincidono con le province così come esistevano nel 2020. Il confronto storico con il 2010 resta invece legato alla geografia con cui il dato 2010 è stato pubblicato, quindi non è oggi possibile scomporlo sulle nuove 8 province sarde.

Analisi

Confronto storico
5/110

Province dove la variazione SAU 2010-2020 è oggi verificata; le altre 105 restano da completare.

Sondrio, calo maggiore
−9,84%

Variazione SAU 2010-2020 più negativa tra le cinque province confrontabili; L'Aquila segue a −8,98%.

Quota più alta
97,25%

Barletta-Andria-Trani: quasi tutto il terreno aziendale della provincia è coltivato.

Quota più bassa
29,96%

Belluno: qui la differenza tra SAT e SAU è in gran parte bosco di montagna annesso alle aziende, non necessariamente abbandono.

Dove il confronto storico è verificato, la contrazione è più forte in montagna

Sondrio e L'Aquila perdono il 9-10% di SAU tra 2010 e 2020; Enna il 5,7%; Cremona il 2,2%; Foggia cresce dell'1,5%. Lo stesso ordine si ritrova nella quota di terreno coltivato 2020: Sondrio e L'Aquila, le due province con il calo maggiore, sono anche le uniche del campione con una quota coltivata sotto il 70% (classe "Media"); le altre tre superano il 93% (classe "Molto alta").

La corrispondenza tra le due misure, su un campione di sole cinque province, è un indizio da verificare su scala nazionale, non una prova. Un valore basso di quota coltivata nel 2020 in una provincia mai confrontata con il proprio dato 2010 può derivare da una contrazione recente, da una vocazione forestale strutturale del territorio, o da entrambe insieme: senza il dato storico corrispondente, questa pagina non permette di distinguerle.
Quanto sopra è una correlazione osservata su un campione di 5 casi, esplicitamente qualificata come indizio da verificare, non un risultato statistico generalizzabile. Nessuna relazione causale è dichiarata da questa pagina.

Classificazione a rotture naturali (Jenks)

Classificazione Jenks a 5 classi della quota SAU/SAT 2020, 110 unità territoriali. Bontà di adattamento (GVF): 0,949 a 5 classi (0,926 a 4, 0,969 a 6, il guadagno oltre 5 classi è marginale).
ClasseIntervallo quota SAU/SATN. territori
Molto bassa0,00% – 42,71%5
Bassa42,71% – 57,02%10
Media57,02% – 71,71%16
Alta71,71% – 84,59%46
Molto alta84,59% – 97,25%33

La quota di terreno coltivato più bassa d'Italia è nelle Alpi orientali e in Toscana-Liguria, non necessariamente per abbandono: Belluno, Trento e Bolzano hanno le quote più basse in assoluto, insieme a Lucca, Massa-Carrara e le province liguri, qui la differenza tra SAT e SAU è in larga parte bosco annesso alle aziende agricole di montagna, un uso del suolo legittimo e stabile, non terra incolta. La quota più alta è nella grande pianura pugliese: Barletta-Andria-Trani, Lecce, Brindisi e Bari superano il 94%, quasi tutto il terreno aziendale di queste province è coltivato.

Solidità del dato, doppia verifica indipendente

Il dato 2020 di questa pagina è stato calcolato due volte, da due fonti indipendenti, con lo stesso risultato: un'estrazione diretta dall'API SDMX ISTAT (107 province, geografia 2020) e un'aggregazione a partire dal file comunale (110 unità, geografia 2026). Sulle 102 province non sarde, presenti in entrambe le fonti, i valori coincidono al centesimo di ettaro, le differenze residue sono arrotondamenti di somma sui singoli comuni. I cinque valori di test 2010 sono stati verificati contro il dato ISTAT già pubblicato, non ricalcolati da microdati grezzi.

Per chi vuole il dettaglio metodologico

I confini provinciali del livello "Provincia" di questa mappa non vengono da uno shapefile ISTAT delle 110 unità 2026 (non ancora pubblicato con questa esatta articolazione al momento della costruzione di questa pagina): sono stati ricostruiti unendo (dissolve) i poligoni dei singoli comuni in base alla provincia di appartenenza già presente nel file dati comunale 2020, la stessa che riflette la riforma sarda a 8 province. Verificato che il risultato produce esattamente 110 poligoni, uno per ciascuna provincia della tabella, senza residui. I confini comunali sono una generalizzazione a media risoluzione derivata da limiti amministrativi ISTAT (progetto open source openpolis/geojson-italy, dominio pubblico), non i confini di massima precisione usati per usi catastali, ma appropriati per una mappa nazionale a questa scala. Per 26 comuni su 7.894 (soglia di riservatezza statistica o fusioni successive al 2020, elencati nel file dati) e per altri 3 comuni presenti solo nella fonte geometrica con codice non riconciliato, il poligono compare sulla mappa ma senza colore (dato non disponibile), mai con un valore stimato o interpolato.

Limiti dell'analisi

La quota di terreno coltivato 2020 non distingue tra terra abbandonata, bosco annesso all'azienda, arboricoltura da legno e altra superficie aziendale non coltivabile: un valore basso può indicare una vocazione forestale stabile del territorio, non un fenomeno di abbandono recente. Il confronto storico 2010-2020 copre oggi solo 5 unità territoriali su 110 e non va esteso ad altre province per analogia o interpolazione. La Sardegna è rappresentata, nel dato 2020, con l'articolazione amministrativa a 8 province in vigore dal 2026: il confronto diretto con il dato 2010, pubblicato sulla geografia precedente, non è disponibile a questo livello di dettaglio per il territorio sardo. Il consumo di suolo ISPRA è un fenomeno distinto, trasformazione in copertura artificiale, in parte reversibile, e non va sommato né sottratto a questi indicatori. I progetti di rigenerazione sono casi selezionati e finanziati, non un campione statistico rappresentativo dell'abbandono in Italia: "target" non equivale a "risultato verificato". L'aggregazione provinciale nasconde le differenze interne a ciascun territorio; il livello comunale, disponibile per il 2020 ma non per il 2010, riduce ma non elimina questo limite.
Perché il dato 2010 non copre ancora tutta Italia

Il censimento 2010 non distribuisce, negli stessi file bulk usati per il 2020, una misura diretta e già aggregata della SAU/SAT per provincia. Due dataflow alternativi sono stati testati per ricostruirla dai microdati grezzi: il primo (DICA_UTILTERRUBI) non contiene affatto le misure dirette in ettari, solo valori medi per unità agricola, e il tentativo di moltiplicare conteggio × media produce un valore quasi triplo rispetto a quello reale, senza una spiegazione dimensionale trovata. Il secondo (DICA_SERIESTOR1, la tavola storica pensata apposta per confrontare i censimenti nel tempo) contiene la misura diretta corretta, ma l'unico codice aggregato di manodopera realmente presente nei dati è per definizione un sottoinsieme "comparabile in serie storica": sottostima il valore reale di circa l'1,4-1,7% nella provincia di test, con uno scostamento non stimabile a priori per le altre province perché dipende dalla struttura locale della manodopera agricola. Usarlo introdurrebbe un errore sistematico di entità variabile tra territori, esattamente il tipo di distorsione che un confronto tra province deve evitare. Servono le tavole ufficiali già aggregate del 6° Censimento, pubblicate da ISTAT separatamente dai file bulk, non ancora recuperate.

Cosa manca per completare il quadro →

Approfondimenti

Terra × Terra

Chi guadagna dalla PAC in Italia?

Molti dei territori con quota di terreno coltivato più bassa ricevono comunque pagamenti PAC: superfici a pascolo permanente e impegni agroambientali non equivalgono ad abbandono.

Vedi la vista →
Terra × Terra

Pressione zootecnica sul territorio

La stessa Superficie Agricola Utilizzata (SAU) usata qui come numeratore è anche il denominatore della densità zootecnica per ettaro in questa vista.

Vedi la vista →

Fonti e metodo

  • ISTAT, 7° Censimento Generale dell'Agricoltura 2020 (CC BY 4.0), SAU e SAT, provincia e comune; estrazione diretta SDMX (107 province, geografia 2020) e aggregazione dal file comunale (110 unità, geografia amministrativa 2026, 7.868/7.894 comuni)
  • ISTAT, 6° Censimento Generale dell'Agricoltura 2010 (CC BY 4.0), SAU e SAT, cinque province di test, stesso valore già pubblicato da ISTAT, verificato per confronto diretto
  • openpolis/geojson-italy (dominio pubblico, derivato da limiti amministrativi ISTAT), confini comunali per la mappa; i confini provinciali sono ricostruiti da MapTheFood unendo i comuni per provincia di appartenenza (vedi Solidità del dato)
  • ISPRA/SNPA, Rapporto sul consumo di suolo 2025 (CC BY 3.0 IT / CC BY 4.0), dato di contesto, non incluso in questa pagina come indicatore primario
  • Fondazione CON IL SUD (Terre Colte 2022), ISMEA (Banca nazionale delle Terre Agricole), Regione Siciliana (Banca della Terra), progetti di rigenerazione, più fonti di stampa locale indipendenti per gli aggiornamenti di stato

Scheda completa di ogni dataset nel Registro Dati →